Ускорение темпов экономического роста как политическая ошибка

Институциализация перестройки и реформ представляется особо важным достижением за последнее время. Вопрос об общественной поддержке и контроле выглядит по крайней мере столь же серьезным, как и конкретность и адеквагность проекта реформы. Даже самые лучшие программы обречены на провал, если отсутствует механизм их претворения в жизнь и (или) не хватает общественного доверия — в этом заключается урок последних событий в Польше и Венгрии.



Судя по советским источникам, за пять лет перестройки советское политэкономическое мышление, представления о чертах образцовой модели восполнили потери, причиненные двумя десятилетиями послесталинской стагнации. Сегодня снова, как и в 60-х годах, я не вижу практически никаких отличий во взглядах лучших умов восточноевропейских стран, хотя языки, как и движение идей, разумеется, различаются.



Однако что можно сравнительно легко наверстать в теории, невозможно в экономической реальности. В экономических структурах старые понятия и решения продолжают оказывать долговременное воздействие, независимо от того, каково отношение к ним нынешней экономической политики.



Состояние инфраструктуры, устремления государственной бюрократии, временной горизонт и нормы поведения мелких предпринимателей, а также общественные ожидания — все это неотъемлемые части «факторных вкладов» любой политики реформ, а тем более для Советского Союза, чьи представления о себе так тесно переплелись с представлением об «отважном новом мире».



Здесь я попытаюсь обобщить свое понимание того, почему реальная ситуация ухудшалась, в то время как интеллектуальное движение значительно ускорилось. Я перечислю факторы, определяющие нынешнее неравновесие, и, наконец, попробую показать, почему только денежная реформа и сопутствующая радикальная маркетизация могли бы резко улучшить экономическую ситуацию в Советском Союзе.



Прежде всего рассмотрим пять главных ошибок в тактике, общее направление которой, полагаю, было оправданным.



Ускорение темпов экономического роста оказалось коренной политической ошибкой. В общих социально-политических терминах оно было, безусловно, прогрессивным лозунгом. Однако в социально-экономических терминах оно оказалось бедствием. Оно породило нереалистичные ожидания улучшения как жизненного, так и технологического уровня, общего экономического прорыва, условия которого не были обеспечены. Функционирование экономики было объективно приспособлено к медленному росту, но руководство искусственно завысило ожидания. Разочарование оказалось, больше, чем это было объективно оправдано. Здесь надо сказать, что политика расширения производства в плановой экономике по объективным причинам оставляет мало места для автономии предприятия, рамки которой имеют тенденцию уменьшаться пропорционально усилиям повысить общие темпы роста (безотносительно к успешности попытки). Для начинающих беттеров букмекерская компания Вулканбет https://vulcan-bet.ru/ предоставляет бонус при регистрации и внесения первого депозита.